חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עתאמנה נ' טרנס טכנו (1990) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2504-10-08
8.8.2010
בפני :
כאמלה ג'דעון

- נגד -
:
מוחמד עתאמנה
 :
1. טרנס טכנו (1990) בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. קופלק בע"מ
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובע יליד 31.8.81 נפגע לטענתו ביום 16.10.01, עת עבד בשירותה של נתבעת מס' 1, המצויה כיום בהליכי פירוק.

התאונה אירעה לגרסתו עת עסק עם עובדים אחרים בהרמה של משקוף כבד באמצעות שרשראות. לפתע החל המשקוף להשתחרר מהשרשראות, והתובע נאלץ להחזיק בו בכל כוחו כדבריו על מנת למנוע את נפילתו. כתוצאה מכך, חש התובע בכאב חזק בגבו התחתון ולא יכול היה להמשיך בעבודתו ופונה לבית חולים. בבדיקה שם אובחנה אצלו רגישות באזור הגב התחתון והגבלה בכיפוף, ושוחרר לביתו עם המלצה למנוחה והמשך מעקב רפואי.

בעקבות התאונה המשיך התובע לסבול מכאבי גב עם הקרנה לרגל שמאל לטענתו, והיה באי כושר מלא עד ליום 19.4.02, קרי למשך תקופה של כחצי שנה. בבדיקת סי.טי שבוצעה לו ביום 19.4.02 התגלו אצלו בלטי דיסק בין החוליות L4-L5 ו-L5-S1.

המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה, ולתובע שולמו דמי פגיעה משוערכים להיום בסך של 45,601 ₪.

במסגרת ההליך דנן, הודיע התובע כי אין לו טענה לקיומה של נכות צמיתה בעקבות התאונה.

2.הנתבעות הכחישו את טענותיו של התובע לגבי נסיבות התרחשות התאונה, והפנו בין היתר לחוסר ההיגיון הטמון בגרסתו לשיטתם, וכן לחוסר ההתאמה בין גרסתו שבכתב התביעה לבין הגרסה שנמסרה על ידו בטופס ההודעה על פגיעה בעבודה. עוד הפנו הנתבעות לשיהוי הרב בהגשת התביעה שגרם להן לטענתן נזק בהוכחת הגנתן. עוד טענו הנתבעות כי יש להטיל על התובע אשם תורם משמעותי לאירוע התאונה, וכי תביעתו של התובע נבלעת בתקבולי המל"ל.

3.ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק בית המשפט וסיכומים בכתב.

4.לאחר שעיינתי בחומר הראיות ושקלתי את טיעוני הצדדים הן במישור האחריות והן במישור הנזק, הנני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע פיצוי כולל, מעבר לתקבולי המל"ל, בסך של 16,000 ₪, וכן אגרת משפט, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% בתוספת מע"מ.

חבותה של נתבעת מס' 2 בפיצוי שנפסק לעיל, הינה מעבר לסכום ההשתתפות העצמית הקבוע בחוזה הביטוח שבין נתבעת מס' 1 לנתבעת מס' 2, ואשר הועמד בסיכומי הנתבעות על סך של 5,065 ₪.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

5.לאור הדרך המקוצרת שבה הסתיים ההליך, ניתן פטור מתשלום יתרת אגרה.

ניתן היום, כ"ח אב תש"ע, 08 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>